Newsdesks kunder: Vanliga journalister viktigast – social media relativt ointressant

Vanliga journalister viktigast

Newsdesks senaste kundundersökning pågår fortfarande men resultatet framstår redan nu med all önskvärd tydlighet: Vanliga journalister på traditionell media är absolut viktigast att nå. Och en artikel i papperstidningen värderas mer än en på nätet.

Newsdesk lägger ner oerhört mycket energi på att försöka förstå såväl våra kunders behov och önskemål som marknadens generellt. En del av detta arbete sker m h a undersökningar; såväl kvalitativa som kvantitativa.

Den senaste kvantitativa undersökningen av våra kunder pågår just nu. Hittills har nästan 650 kunder deltagit. Och vi hoppas får svar från ytterligare ett par hundra respondenter innan undersökningen stängs. Undersökningen omfattar 12 frågor vars svar ska ge oss en bättre bild av hur kunderna tycker och tänker i olika frågor.

Trots att undersökningen fortfarande pågår ser vi redan nu några tydliga tendenser: Kunderna vill allra helst nå vanliga journalister anställda på traditionell media när de kommunicerar via Newsdesk. Journalister på webbmedia är mindre viktiga. Och frilansare anses vara de minst viktiga av journalister; faktiskt lika (o)viktiga som medborgarjournalister.

Kommunikationen ska helst resultera i en artikel i en papperstidning. Det är mycket viktigare än publicitet i webb-media. Då är sk direktpublicitet på relevanta portaler och i medier viktigare. Minst viktigt är dock intresset av att få viral spridning av sin information på webben.

De viktigaste kanalerna för förmedling av pressinformation är egna distributionslistor och egen hemsida. På tredje plats hamnar direktpublicitet på portaler och i medier. Google har märkligt halkat ner i prioritet.

Våra kunder ser gärna att vi gör det möjligt för dem att nå ut med sin information i fler relevanta kanaler i framtiden. Men allra helst att vi finner ett system för att skapa kontaktnät med viktiga journalister.

Tack för alla svar! Håll ut – vi tar till oss och ökar insatsen.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Annonser

6 Comments

  1. Posted 16 december 2008 at 10.18 | Permalink | Svara

    Och då undrar man som kund: Får man veta hur många av de som utskicken når som tillhör de olika kategorierna? För mej spelar det ingen roll med lite överspridning, men jag vill gärna veta vilken kvalitet som finns i Newsdesks register.

  2. Posted 16 december 2008 at 12.07 | Permalink | Svara

    Hej, intressant undersökning!Hoppas på mycket diskussion.En reflektion: det är tydligt att det är starka och välrenommerade varumärken som ”vinner” oavsett om det handlar om en tidning eller en journalist. Det jag ser som problematiskt är att så få journalister kan kopplas till en viss redaktion.Allt fler, hur duktiga de än är, måste varva frilanseri med vikariat.Effekten blir att det är svårt att ha en vettig relation till den gruppen,eftersom den är så löslig och individerna inte har ett redaktionellt mandat när de väl ringer och vill göra ett reportage.

  3. Posted 16 december 2008 at 12.27 | Permalink | Svara

    Hej Magnus, Av den detaljerade statistiken får du ganska mycket information om vilken typ av journalist på vilka medier som får din information mot bakgrund av deras bevakningar. Du ser också exakt många som läst din information.
    Vi jobbar på att kunna visa mer information, men detta är också ett samspel med journalisterna/mottagarna.

  4. Posted 16 december 2008 at 14.26 | Permalink | Svara

    Hej Marie, Tack för bra input. Den kastade lite ytterligare ljus på vår verksamhet. Vi tar till oss av den.

  5. peter ingman
    Posted 16 december 2008 at 23.34 | Permalink | Svara

    Marie, bra utgångspunkt för diskussion – vad är ett redaktionellt mandat, och kanske framförallt, varför är det viktigt för dig? Är det så att du värderar nedlagd tid och resurser i publicitet? Om någon ringer mig för ett reportage så gör jag ingen åtskillnad om det är en DI journalist eller en intresserad frilansare eller en bloggare (vilket aldrig har hänt…). Jag är glad för varje visat intresse av mitt företag, och lika glad att få berätta om det ur mitt perspektiv.

    Men handlar det mer om den ”lösliga relationen” så bör den ju inte vara alltför avhängig av var personen i fråga arbetar. Följer inte relationen med, oftast oavsett detta. En arbetsrelation bryts väl inte bara för att man byter arbetsgivare, tvärtom, borde det istället öka intresset, då man får ytterligare en dimension till sin gemensamma relation. Marie, inte umgås du med vissa journalister bara för att de tillhör ”eliten”, eller :-)?

  6. Posted 24 januari 2009 at 12.03 | Permalink | Svara

    Hej Peter, med redaktionellt mandat menar jag att reportern har ett journalistiskt uppdrag i ryggen när han/hon tar kontakt-(oavsett om det sedan leder vidare till publicering).Liksom du gör jag ingen som helst åtskillnad i mötet i stunden- alla kontakter är värdefulla- men på olika sätt. Visst är det skillnad om jag vet att samtalet leder till ett inslag i Ekot om en timme eller om en frilansare rekar lite löst på något utan att veta vad det blir-och vilken redaktion som vill köpa in materialet. lyckats sälja in än. Och vad gäller relation- håller med dig generellt. Men min poäng är att vikariatssystemet(rundvandring mellan olika vik, frilanseri,andra jobb,nytt journalistvik osv) gör att kontakterna blir mer flyktiga-det är helt enkelt svårt att veta vart folk tar vägen.. och för en deltids pressekreterare finns inte tiden att hålla koll. Till sist:måste erkänna att jag är så omodern 🙂 att jag inte umgås alls med journalister! Tror också att vi ha lite olika syn på vad som är ”elit” och inte…

One Trackback

  1. […] kan vara den här undersökningen som Newsdesk har gjort, som visar att de flesta fortfarande helst talar med traditionella […]

Kommentera

Required fields are marked *

*
*

%d bloggare gillar detta: